Mật ngọt chết ruồi
Muốn vạch trần được sự giả mạo, trước tiên chúng ta cần hiểu rõ về tên đầu sỏ đứng đằng sau giật dây và các đối tượng bị sai khiến. Vì thường tên đầu sỏ của tổ chức phản động là những kẻ lắm tiền, đầy quỷ kế (điều này rất dễ thấy vì một khi đã có nhiều tiền thì người ta sẽ nghĩ đến danh vọng).
Thứ hai mới điểm đến những “phần tử” bị dụ dỗ, lôi kéo, thường là sinh viên, người dân ít học thức,… Thứ ba là dân “sành sỏi” am hiểu máy tính, tích cực ham gia hoạt động trên mạng xã hội. Sau cùng là thành phần hoạt động theo nhóm, nói dễ hiểu hơn là những người có thể quy phục được lòng nhiều người.
Với đối tượng là sinh viên, nhất là những sinh viên nghèo, rất cần “tiền” để trang trải cuộc sống, học hành, gia đình… thêm vào đó là sự thiếu kiến thức, thiếu hiểu biết về các vấn đề chính trị, xã hội một cách đúng đắn… sẽ rất dễ bị xúi giục, lôi kéo, trước những lời “mật ngọt chết ruồi” và hứa giúp đỡ sau khi hoàn thành sẽ được thêm tiền, nếu thất bại sẽ nuôi gia đình họ… Một cơ hội thoát nghèo nhanh chóng mà không phải lao động vất vả bằng mồ hôi nước mắt, chắc chắn sẽ khó ai có thể ngó lơ được. Nhưng họ đâu hiểu được, những khoản trợ cấp “béo bở” đó đâu thể nuôi cho gia đình họ suốt cả đời!
Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Phương Uyên và Nguyễn Thiện Thành.
Đối với dân am hiểu máy tính, họ sẽ trở thành công cụ đắc lực, giúp sức cho những tên đầu sỏ dễ ràng phát tán, rải truyền đơn, email, lập trang web để kêu gọi, lôi kéo các đối tượng… thành phần này thường xuất hiện dưới danh nghĩa cộng tác viên báo chí. Đây chính là chiến lược lâu dài của các tên chủ mưu.
Sau cùng là những người đã và đang hoạt động theo nhóm, vì các nhóm thành viên sẽ là bàn đạp dễ dàng cho việc tuyên truyền của chúng.
Tóm lại “truyền thông + đại chúng” là chiến lược lâu dài và ít tốn kém thời gian được các tên đầu xỏ tận dụng tối đa.
Âm mưu bại lộ
“Nói có sách, mách có chứng”, dưới đây một số dẫn chứng xác thực, để bóc mẽ chiêu trò của câu chuyện cô sinh viên Nguyễn Phương Uyên bị bắt:
Ngày 2/10, ba người (Uyên, Kha, Thành) cùng bàn kế sách làm “hộp hẹn giờ mở nắp” để phát tán truyền đơn hòng qua mắt công an. Đối tượng Uyên nhanh chóng đổi 1.600.000 đồng tiền mệnh giá 20.000 đồng, 10.000 đồng và 5.000 đồng đưa cho Kha để dán vào mặt sau truyền đơn, nhằm mục đích “dụ” người đi đường nhặt tiền kèm theo truyền đơn. Theo tâm lý, người nhặt được sẽ “lượm” tiền và lật mặt sau đọc nội dung. Xong đâu đó, Uyên và Kha giả danh tình nhân, quay lại nơi rải truyền đơn để quay phim, chụp hình, viết bài gửi cho Thành để đăng tải trên các trang phản động.
==> Từ dẫn chứng trên cho thấy, sinh viên với những lo toan cơm áo gạo tiền thì việc bị cám dỗ là khó tránh khỏi, nhưng nhìn kế hoạch và cách thức thực hiện trên thì quả không chỉ đơn thuần là những cô cậu “sinh viên ngây ngô”. Hành động quay phim, chụp hình thực chất là chủ ý từ tên đầu xỏ: 1 là để loan truyền, đăng lại các trang phản động, 2 là tạo thêm bằng chứng cho các tên đầu xỏ có cơ hội để dễ dàng hành động với những đối tượng tiếp theo.
Đến người thân cũng bị lợi dụng:
Kiến thức, hiểu biết, tiếp tay gián tiếp vì cứ tưởng là con mình muốn tìm hiểu…
Trích: Mẹ Phương Uyên, bà Nguyễn Thị Nhung, cho biết: “Dạ tôi nói thật là không có tin tức gì hết ngoại trừ chúng tôi chỉ thấy chiếu trên TV, con chúng tôi rất suy sụp. Cháu ốm rất nhiều, tinh thần thấy rất là xuống. Tôi chỉ xin gởi 3 chữ “Mẹ yêu con”, chỉ muốn gởi cho con mình tình yêu của ngươi mẹ.
==> Người mẹ đâu hề biết con mình đã trở thành nô lệ đồng tiền thế nào? họ chỉ biết con họ giỏi, có tiền để tự mình trang trải học phí,… nhưng họ không hề để tâm đến những đồng tiền “đen” từ đâu ra, vô tình đã góp phần làm xấu xã hội. Giá như gia đình Phương Uyên biết những đồng tiền này được “kiếm ra” từ việc làm bất chính như thế thì đứng trên phương diện là cha mẹ, liệu ai có thể cho con mình lao vào con đường này không? Dù thế nào đi nữa thì cha mẹ vẫn sẽ là người che chở cho con cái mình dù nó có hư hỏng đến mức nào đi nữa. Và chúng tôi cùng với bạn đọc đều hiểu rõ việc biện hộ yếu ớt của gia đình Phương Uyên (với lý do chống Trung Quốc)…
Trước hành động sai trái của con gái mình, gia đình Phương Uyên đã không khuyên ngăn con gái hối lỗi mà còn công khai trên BBC rằng “công an Việt Nam đã dựng chuyện để bắt bớ con gái họ”. Lời nói sao nghe vô lý, không lẽ công an Việt Nam to lớn như vậy mà lại “nhàn rỗi” tới mức lên kế hoạch để bắt bớ hai thanh niên này sao? Cũng có thể là, những lời trên không phải từ bố mẹ đối tượng mà do BBC dựng chuyện thừa nước đục thả câu, xuyên tạc chế độ?
Đây chính là video phản động của “tuổi trẻ yêu nước” chẳng khác nào vả mặt BBC và RFA:
Theo BBC: Cách đây hơn một năm, vào tháng 9 năm 2011, Nguyễn Thiện Thành, 23 tuổi, sinh viên cùng trường Đại học công nghiệp thực phẩm thành phố thành phố Hồ Chí Minh với Nguyễn Phương Uyên, đã bị công an nơi Thành trọ học là phường Đông Hưng Thuận, quận 12, tràn vào bắt đi.
Cả hai đối tượng trên cùng bị bắt một lúc, thế nhưng RFA lại “tráo trở” nói Thành không quen với Uyên? vậy hóa ra BBC nói láo à?
Thật giả lẫn lộn
==> Với sự biện hộ ngây ngô đến nực cười: “chống trung quốc”, nhưng thói đời “giấu đầu hở đuôi” miệng ra rả nói chống trung quốc nhưng bản thân lại để cờ ba sọc đỏ? Trường hợp này Uyên sao không để cờ phản đối Trung Quốc? Sự thật sẽ lý giải ngay sau đây:
Giáo sư Tương Lai trong loạt bài đăng từ trang RFA: Lợi dụng sự ngây ngô… lại biện hộ… (chuyện cô tham gia cái gì, làm gì? tôi không biết, nhưng qua hình ảnh của cô ấy, một nữ sinh viên rất hiền dịu qua lời kể của bạn bè cô cho biết thì cô là một ủy viên Ban chấp hành chi đoàn. Một người sống rất hiền lành và rất hòa nhã. Cô tham gia vào hoạt động chống Trung Quốc vậy thì chuyện ấy là logic và tất yếu. Có thể về mặt này mặt nọ cô có thể bị gài bẫy, tôi không biết, nhưng về cơ bản thì hình ảnh đó nó gây xúc động và đó là lý do khiến chúng tôi ký tên vào bức thư gửi Chủ tịch nước. Mở đầu bức thư đó đã nói rất rõ: chúng tôi ký sau khi thư của sinh viên trường Đại học công nghiệp thực phẩm gửi cho Chủ tịch nước thì bức thư này là tiếp sức cho sinh viên… ).
Đường đường là một vị giáo sư mà chỉ nhìn về một phía, rồi đưa ra khẳng định hùng hồn vậy, rồi sau đó GS phỏng vấn lại lập luận thiếu khẳng định, lập luận kiểu ái nam ái nữ thì làm sao làm dân phục?
Trích blog Beo: Là mình nói về mấy “chí” vừa kí cọt thư khẩn gửi Chủ tịch nước xin giải cứu cho “bé” Nguyễn Phương Uyên.
Dân gian có câu “xúi trẻ con ăn cứt gà sáp”. Già xuống lỗ đến nơi để đám nít ranh trên internet nó phỉnh cho, “nhét cứt gà sáp vào mồm”.
Vụ này, còn đầy nguyên mồm luôn.
Tuần chay nào cũng có nước mắt.
Vẫn bằng ngần ấy gương mặt.
Tuần chay nào cũng có nước mắt.
Vẫn bằng ngần ấy gương mặt.
Vẫn một kiểu thư từ kiến nghị, lập luận trên những chứng cứ hình như, có lẽ, nghe nói… ngô chả ra ngô, ngọng chả ra ngọng.
Giá trị của những chữ kí, nó nằm ở hiệu quả sau đó anh đạt được, chứ không phải ở chỗ vô số học hàm học vị trưng kẹp theo nó. Thậm chí, giá trị không nằm cả ở chỗ số đông.
Xét theo tiêu chuẩn đó, thì mấy chí hiện đã bèo đến mức chỉ còn giá trị hài hước sau từng ấy lần kí cọt.
Đang sửa đổi hiến pháp đấy, đang tái cơ cấu kinh tế đấy, đang chống tham nhũng đấy… tri thức thể hiện ở những chỗ “đòn xoay chế độ” như thế đi, đằng này, toàn bu vào những chuyện, họa may xếp ngang tầm anh Phèo.
GS Ngô Bảo Châu: ký tên trong lá thư 144 chữ ký:
Hơn ai hết GS Ngô Bảo Châu đã nằm lòng cách thức giải một bài toán thì cần nắm rõ về quy luật toán học là phải chứng minh để đưa ra kết quả! nhưng về hành động ký tên lần này liệu ông có biết nguyên nhân và những hành động của em Phương Uyên hay không? hay chăng ông đang chịu áp lực chi phối của thế lực nào đó?
RFA: Sự kiện lá thư 144 chữ ký và 74 chữ ký, vẫn đang là dấu chấm hỏi lớn? Thật giả lẫn lộn, có ai biết chưa? Ngay trong bài viết của BBC cũng lập lờ không nói rõ là có 2 lá thư 144 chữ ký và lá thư 74 chữ ký, đây cũng là một minh chứng hùng hồn cho cách săn tin cẩu thả của BBC.
Theo nguồn tin từ internet, cho biết có nhận được hai lá thư của GS Hoàng Tụy và một lá thư của ông Hồ Ngọc Nhuận cùng một chủ đề: phản đối lá thư mang hình thức Kiến nghị ký tên 74 người nói là gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang kỳ thực là một văn bản trôi nổi trên các địa chỉ mạng không thể kiểm chứng, nhưng ý đồ thì quá rõ: mượn danh các trí thức quen thuộc trong và ngoài nước để bôi xấu hình ảnh trong sáng của sinh viên Nguyễn Phương Uyên, đồng thời cũng nhằm đánh lộn sòng với bản Kiến nghị đề ngày 30-10-2012 của 144 nhân sĩ trí thức vừa gửi lên Chủ tịch nước yêu cầu sớm có biện pháp thả ngay em Nguyễn Phương Uyên. Đó là một việc làm trắng trợn mà tác giả là ai hẳn chỉ cần suy nghĩ một chút cũng không khó đoán ra.
Vẫn còn hậu thuẫn…
Đây là một trong những hậu thuẫn vô tình từ các blogger, điều đơn giản cho thấy các blogger thường một mục đích chính là nhằm vào lượng truy cập của độc giả. Vì mục đích thu hút lượng độc giả cao, họ đã dùng mọi thủ đoạn, xảo thuật, như thay đổi tiêu đề, thêm thắt nội dung, xuyên tạc, quan tòa tự phong… Nhưng chắc chắn họ thậm chí còn chưa có đủ thời gian để tìm hiểu, kiểm chứng, đầy đủ nguồn tin. Không loại trừ khả năng có những blogger ở nước ngoài, chỉ cập nhật thông tin ít ỏi từ các báo chí không chính thống, thiếu sự va chạm từ thực tế, họ chỉ nhìn sự việc ở một góc độ chưa đủ tầm của “một người lớn” để viết lên những quan điểm sai sự thật…
Dẫn chứng:
Dẫn chứng:
Blogger Châu Xuân Nguyễn: Blogger chuyên lấy lại bài viết của các bài báo chính thống, bài viết của các blogger khác nhưng thông tin đưa ra hoàn toàn lệch lạc, thiếu sự xâu chuỗi logic về các tin liên quan. Blogger còn dám mạnh miệng, tự phong cho mình cái nghệ danh rất kêu, rất nổ “chuyên gia tài chính kinh tế”. Thực tế, việc ngồi một chỗ, gõ gõ mấy chữ, nội dung sai lỗi chính tả tùm lum thì đến “đứa trẻ lên 3” cũng làm được, chứ đâu cần đến những ông già đầu ngồi suy nghĩ chi cho mệt óc.
BBC lố lăng, câu khách rẻ tiền:
Trích đoạn: Nếu chẳng may mắn ta bị “thù địch hóa” và phải vào tù theo lệnh của một số người có quyền hành thì cũng nên coi đó làm phước hạnh với niềm kiêu hãnh và tự hào. Thì đó cũng là lúc ta đang tạo ra những tia lửa cho những ngọn bửa bùng cháy trong tương lai.
==> Đây phải chăng là chiêu khích tướng ngu xuẩn của BBC? Không cần biết hậu họa thế nào? họ chỉ biết đứng ngoài thêm dầu vào lửa, thúc giục giới trẻ… mặc dù biết kết quả “nguy hại” thế nào đối với những con người “ngu ngơ” ấy, và cái giá phải trả sẽ rất đắt, những hành vi sai trái sẽ bị pháp luật trừng trị nghiêm minh. Nhưng họ vẫn làm… làm vì lượng views của mình. Tôi còn nhớ như in lời một anh phóng viên nọ, anh là người đầu tiên chụp bức hình “quan chức miền tây uống rượu trên sống với gái đẹp” nhưng anh đã suy nghĩ và quyết định không đăng báo, bởi anh nghĩ đến tình người, nghĩ đến những bà vợ, những đứa trẻ sẽ như thế nào khi bức hình về cha nó trên các báo.
Thế nhưng, một tờ báo danh tiếng như BBC rốt cuộc cũng chỉ “rẻ rúm” đến thế thôi sao? chẳng khác nào “kẻ đứng đường phát tờ rơi”. Sau khi có sự kiện để đăng bài, họ lại xâu xé như “kền kền săn xác” để rồi họ lại hả hê thỏa mãn vì lượng view đáp ứng được công việc của họ,vì lợi ích cá nhân riêng mà họ đã không ngần ngại gián tiếp làm hại biết bao nhiêu người.
Và đây là kết cục:
Bạn đọc Quốc Tuệ (Website Nguyen Tan Dung)
